【背景链接】
PX是“低毒”还是“剧毒”?日前广东茂名px项目引发风波的当口，3月30日，一名网民悄悄将百度百科上的PX词条的毒性释义由“低毒”改成“剧毒”。为此，清华化工系学生与该网民反复修改词条达36次直到百度管理员对PX词条锁定在“低毒化合物”的描述上。此事经媒体报道之后，引发社会各界众多赞赏。但是政府引进本来低毒的PX项目却遭到民众的反对，引人深思。
一场PX的抗议，由政府急切、密集而缺乏沟通的科普而起，由第三方维护词条科学性的低毒说、政府宣布社会未达到共识不启动项目而终。
【综合分析】
从转基因食品到环境安全，现代社会，很多社会矛盾都与专业性的科学问题产生了关联。不同群体的利益诉求各各不同，但科学真相只有一个。在有人恶意连续篡改的情况下，清华大学学子站在客观公正的立场扞卫真理、阐明真相，对于化解冲突、达成共识有着非同寻常的意义。他们在此过程中展现出的不只是一种科学态度和科学精神，更有一种守护真相的责任担当。
公众对PX项目的焦虑，很大比例是出于对企业和监管部门能否让PX项目像国外那样安全可靠有所怀疑，甚至是不信任。这种怀疑和不信任，是对企业和监管部门长期表现形成的共识，不是用简单的科普就能轻易打消的。而是提升政府的公信力，让民众相信企业和监管部门会让PX项目像国外一样安全可靠。
当前，民众对政府的信任感随着密集的宣传而每况日下，仅剩的公信力随着不恰当的沟通方式也消失殆尽。不少地方特别是欠发展的中小城市，以发展为由，无视科学评估、无视污染后果，盲目引资，偷偷摸摸施工建设，遇阻后强权推行，在发生纠纷后，或株连式执法、或在搬迁费用上讨价还价、或等待民众自行遗忘，这并不少见。
【对策要点】
科学发展观的基础是科学的发展，就应该尊重科学规律;涉及民众的项目，严格论证、严格评估、严格把关应是起点，然后才是选址规划、进行相关科普宣传、进行听证沟通，达到共识后再行实施，同时还应伴有严格而透明的项目公示、监督及紧急的应对举措，这才是应有之意。而不应缺乏耐心，将民众视为草莽;更不应异常傲慢，将民众视为阻碍项目推进的假想敌。
PX之争，不仅是如何处理环境与产业的问题，更是如何处理涉及公众信息的问题，急迫而敏感的不是民众，反是当地政府本身;需要解释、担当的不应是清华大学生，应是政府招商引资负责人。而制止类似混战的根本，最终还在于政府的法治意识和对民众发自内心的崇敬。
